Antara Timur Dan Barat, (1): Dalaman Atau Luaran?

Pendidikan mempunyai banyak jalan. Lewat pascamodernisme, bahkan barangkali lebih awal, yakni sewaktu pertembungan budaya ilmu Barat dan Timur, berlaku pertentangan nilai dan sikap terhadap kebenaran. Sebelum itu harus diingat, sikap terhadap kebenaran mempengaruhi pandang sarwa ('world view') sesebuah masyarakat; maka, pertembungan nilai dan sikap bermaksud pertembungan pandang sarwa dua atau lebih buah budaya. Dari pergelutan kultural ini, timbullah jalan-jalan baharu kepada pelbagai dimensi ketamadunan, atau seperti yang akan dihuraikan di sini, dari aspek pendidikan.

Sejujurnya, tidak ada hal yang lebih kontra dan kontroversial dalam pertembungan budaya antara Timur dan Barat khususnya dalam aspek pendidikan melainkan teleologi (tujuan) dan epistemologi (tatacara) pendidikan. Memang wujud persamaan, seperti contoh, pendidikan adalah perubahan sikap dan pendidikan merupakan aset paling utama sesebuah bangsa. Akan tetapi, mengamankan teleologi dan epistemologi pendidikan Timur-Barat adalah hal yang sukar sekali, ibarat menyatukan minyak dengan air. Pun begitu, tidaklah dikatakan ia hal yang mustahil, malah sedang berlaku sehingga kini.

Memandangkan kita mahu mengecilkan skop bicara, maka cukuplah kita mengambil skop pendidikan pascamodernisme.

Dari sudut teleologi, pendidikan Barat mengutamakan aspirasi Adam (Bapa Kapitalisme Moden) dan Marx (Bapa Komunisme). Adam Smith percaya bahawa pendidikan adalah mengenai penghasilan tenaga kerja mahir dan berdikari, yang memerlukan kepada pendanaan awam. Beliau percaya kepada keberkesanan penanggungan ongkos pendidikan oleh masyarakat (melalui cukai, misalnya), kerana ia boleh membentuk sinergi antara pendidik dan "mereka yang mendapat manfaat secara langsung". Marx pula percaya, pendidikan adalah suatu usaha penghambaan manusia ke arah pemikiran berhierarki dan bersikap memenangkan para kapitalis seperti Adam Smith. Kedua-dua tokoh ini menyikapi pendidikan sebagai suatu punca pendapatan fiskal kepada negara.

Tanpa mengetepikan keutamaan pendidikan sebagai sumber pembangunan zahir, para pemikir Timur pula memandang pendidikan sebagai suatu proses peningkatan ruhani. Al-Ghazali r.h melihat pendidikan sebagai ikhtiar mendekatkan diri kepada Tuhan, di samping memperoleh martabat dalam kalangan masyarakat (memperoleh autoriti untuk dirujuk). Syed Naquib Al-Attas pula berpendapat bahawa pendidikan adalah proses pengiktirafan yang progresif ke dalam diri manusia, tempat-tempat selayaknya perkara-perkara makhluk, sehingga ia menuju kepada kesedaran akan tempat selayaknya Tuhan dalam susun atur keadaan dan kewujudan.

Dari sini jelas, hala tuju pendidikan Barat bersifat horizontal dan perlu menunjukkan kesan-kesan eksternal, manakala pendidikan Timur bersifat vertikal dan perlu memberikan kesan-kesan internal. Sungguhpun sinisisme terhadap agama dan Tuhan telah lama bermula, pada mulanya Barat dan Timur berkongsi idealisme pendidikan, yakni bertujuankan hal-hal metafizik. Namun, lewat Rennaissance dan perkembangan falsafah humanisme, Timur dan Barat jadi berpecah kepada jalan masing-masing; Timur masih menggagaskan isu-isu dalaman, Barat mulai "maju dan timbul ke permukaan kewujudan manusia", yakni hal-hal lebih tampak.